秦桧与岳飞的立场差异，是中国历史上南宋时期的一个关键问题。秦桧作为当时的宰相，主张对北方金朝采取求和的政策；而岳飞则是著名的将领，他坚决主张抵抗金的入侵。两人的不同态度反映了当时政治、军事和社会背景的复杂性。
首先，我们需要了解的是秦桧所处的政治环境。在宋高宗赵构即位后，由于经历了北宋末年的混乱以及靖康之耻（1127年），朝廷内部对于北伐收复失地存在分歧。一些官员认为应该先巩固内部统治，然后再考虑对外扩张。秦桧正是这一派别的代表人物之一。他在绍兴年间担任宰相期间，推行了一系列有利于稳定政局的政策措施。这些政策虽然有助于恢复社会秩序和经济生产，但同时也限制了军队的发展和对外的积极性。
相比之下，岳飞则是一个坚定的主战派。他的成长经历和军旅生涯使他形成了强烈的爱国情感和民族意识。在抗击金军的战斗中，岳飞表现出色，多次取得胜利。他认为只有通过战争才能真正保卫国家主权和领土完整。因此，当朝廷决定议和时，岳飞强烈反对并上书请愿继续作战。然而，由于其过于激进的立场与朝廷整体策略不符，最终导致他被解除兵权甚至遭到迫害。
其次，我们还需要考虑到外部因素——金朝的态度及其战略目标也对双方产生了影响。金朝并非铁板一块，在其内部也存在着不同的利益集团和权力斗争。有时候他们会利用南宋内部的矛盾来分化对手、达成自己的目的。例如，在《绍兴和约》签订之前，金曾表示愿意支持另一位亲王的继位以取代赵构。这种威胁迫使宋高宗不得不寻求妥协以求自保。
综上所述，秦桧之所以主张求和而岳飞坚持抗金，是由于他们在对待国家安全和国家利益上的理念差异所致。秦桧更倾向于维护现有政权稳定并通过外交手段解决问题；而岳飞则坚信唯有武力才是解决外患的根本之道。这两种截然相反的观点代表了南宋初期两种不同的治国思路和应对危机的方式。尽管随着时间的推移，历史的评价可能会发生变化，但无论如何都不能否认他们各自在中国历史上的重要地位和深远影响。
